tirsdag den 1. januar 2013

 Hjernen er blevet menneskets største trussel



1. januar 2013, 16:51

Børn er dejlige, og forskellene så små, at man med den samme psykologi, dem alle kan forstå. Hvilket gør det meget lettere, hvis man en helhedsforståelse vil begår, der ubesværet alle børnenes naturlighed kan nå.

Ja, ja! Det er i dag, den 1. januar 2013, ganske rigtigt, dagen derpå!

Lad mig her, den første dag i året 2013, tage hatten af for Journalist, Hugo Gården. Der tydeligvis er en bedstefar fra en tid, hvor livet var til at forstå. Men det forudsætter jo, at man er fra den tid. For de, der er fra tiden efter 68′, vil kun svært begribe den dengang fremherskende normalitet i tingene. Som min kære mormor og malkepige var en del tvivlende overfor, da ej heller min mors generation var helt, som min mormor kunne ønske sig. Der selv havde mere tilfældes med sin mor, end min mor, havde det med min mormor.

Jo længere tilbage i tiden man går, jo mere vil man opdage, at forskelligheden fra generation til generation kun bliver mindre. For så at forblive at være helt ens, og det hele vejen tilbage til primaterne. Der er menneskehedens nærmeste slægtninge, og fra hvem mennesket har medarvet den selvsamme psykiske struktur, som mennesket, denne, den første dag i året 2013, fortsat er underlagt med de samme konsekvenser, som også var gældende for de tidligste mennesker.

Det betyder, at psykologien ikke har ændret sig siden de tidligste mennesker. Men det til trods, så har den menneskelige adfærd og naturlighed alligevel ændret sig. Hvilket kun kan betyde, at der er sket noget, der ikke burde være sket. Menneskets medfødte naturlighed har forvredet sig. Hvorfor mennesket i dag, og det i stigende grad, oplever disse stadig større generationskløfter mellem generationerne. En iagttagelse, der så her på Berlingske danner baggrund for Hugo Gårdens søgende et svar på et spørgsmål, om naturligheden i tingene.

For at genfinde naturligheden i tingene, må vi søge tilbage til de generationer, hvor forskelligheden mellem generationerne var stort set ikke eksisterende. Det gøres lettest ved at tage en tur i zoologisk have. Hvor vi finder vore nærmeste slægtninge spærrede inde. Disse vidunderlige skabninger har vi 97 % gener tilfældes med, og 100 % psykologisk struktur tilfældes med. Derfor skal vi ikke skal hæfte os ved udseendet, men ved den bagvedliggende adfærd. Menneskets basale psykologi. Som vi ikke tænker over, da den for både aben og mennesket er ubevidst.

 


Siden de første mennesker, og frem til i dag, har primaterne i naturen ikke ændret adfærd. De er, som de var, da de første mennesker så verden. Hvor menneskets adfærd i de tidligste stadier ikke var meget anderledes, end primaternes. Men med tiden blev vi klogere i takt med de evolutionære lovmæssigheder udviklede mennesket fysisk i en anden retning. Nemlig menneskeslægtes. Men psykologien forblev at være den samme ubevidste.

Menneskeaben er så at sige psykologisk kun blevet til abemennesket
 
Mennesket begyndte den teknologiske udvikling med udviklingen af flækkestenen, som så på et senere tidspunkt fik et skæfte, og blev på den måde til en økse. Bevidstheden, og hjernes begyndende opfindsomhed, har i de tidlige stadier af menneskets udvikling sandsynligvis været udslagsgivende for artens overlevelse. Men hjernes opfindsomhed kender ingen grænser. Hvorfor den teknologiske udvikling blot fortsætter og forsætter. For nu at være uden anden mening, end at det nu blot gælder om at finde på noget nyt i en uendelighed. Herunder i et væk at skulle modvirke de mange skader, som teknologien i et væk selv skaber til stor skade for menneskene og den hele natur.
Opfindelserne forandrer på den konto menneskets levevilkår med stadig større hastighed, og mange gange hurtigere, end mennesket psykiske mekanismer kan omstille sig. For de psykiske lovmæssigheder er trods udviklingen forblevet de samme, som da mennesket flækkede den første flintesten.

Hjernens stadigt hurtigere frembringelser, med de deraf følgende stadigt hurtigere samfundsændringer, konflikter derfor de urgamle, og ekstremt langsomt foranderlige psykiske mekanismer, hvor mor-barn forholdets psykologi er det helt centrale. For betinger udviklingen sådanne forandringer i levevisen, at moderen ikke kan opfylde barnets medfødte forventninger til opvæksten, da vil disse svigt konsekvent betinge barnet psykiske skader.

Det er her det psykisk syge hos menneskeheden indfinder sig, som en psykisk nedbrydende faktor, og som hos samtlige andre arter kun er kendetegnende for Homo sapiens. Den sociale arv, som tidligere overbragte moderens basale naturlighed til barnet, overbringer nu moderens psykiske afvigelser til barnet. Hvorved de psykisk afvigelser dels opformeres, og dels forværres i takt med, at den teknologiske udvikling vedblivende fjerner mennesket fra dets oprindelige naturlighed, som menneskets psykologiske mekanismer, den dag i dag, fortsat er tilpasset.

Ligeledes er det en kendsgerning, at et barn altid antager den virkelighed, som det vokser op med, som værende den eneste naturlige. Og det uagtet hvilken! Det vil sige, at mennesket fortrinsvis i den vestlige verden i dag ikke kan forestille sig nogen anden levevis, end den de opvækstbetinget er født ind i. Eksempelvis vil et barn af i dag have svært ved at forestille sig, at det ville kunne overleve uden en mobiltelefon. Mennesker, der er opvokset i en højteknologisk verden, vil derfor se det højteknologiske, som det eneste naturlige, og vil derfor også se teknologien, som deres eneste redning.



At teknologien derimod bliver deres skæbne evner de til gengæld ikke at forstå på grund af de psykologiske faktorer.
 
Hjernen er med andre ord blevet menneskets største trussel. Så skal menneskeheden overleve sig selv, må den påtvinge sig selv at søge tilbage til det stadie i udviklingen, hvor mennesket levede et liv, hvor psykologien og naturen gik hånd i hånd. Det vil sige bondesamfundet før industrisamfundet. Hvor børnenes naturlighed var afgørende for familiens overlevelse.

Fortsætter vi den nuværende udvikling, vil mennesket på grund af det psykisk afvigendes opformering, udslette sig selv. Det skal de tænke over, der evner at tænke fri af det ubevidste. Som mennesket har naturligt medarvet fra primaternes verden.

----------------------------------------------
 
Refleksion på
 
Frie børn, frie forældre, et frit samfund?

Af Hugo Gården, journalist, Shanghai
Berlingske, 31. december 2012
 

mandag den 31. december 2012

 
 
 
31. december 2012, 23:56
 

Er situationen i verden den, at også uret for en atomkrig er ganske få minutter fra at falde i slag for en ny verdens komme. En meget ødelagt verden. Det er der slet ingen tvivl om. En verden, hvor mennesket over ganske få generationer evnede at bevise, at mennesket slet ikke er tænkende. Men er forblevet ligeså primitivt impulsreagerende, som de primater de kom af.

Så indstil jer blot på det værste. Og når det værste så bliver virkelighed, vil man overraskes over, at selv det værste man troede, også vil være en undervurdering af virkeligheden.



Her hjælper det ikke af bede til Gud. For Gud har skabt naturens love så gennemførte, at dersom naturens love brydes, så kommer alle til at bøde for det. Også de, der passivt så til. For med hjernen til at tænke med, gav Gud også menneskeheden det fulde ansvar for at forvalte naturligheden i tingene. Så forvent ikke efterfølgende den manglende ansvarlighed, at Gud er tilgivende menneskeheden for deres synder. For der bliver ikke nogen tilgivelse.

Således er det mennesket selv, der står med det hele ansvar. Hvorfor der ikke er grund til at ønske et godt nytår. For det ansvar evner mennesket tydeligvis slet ikke at tage. Hvorfor det bedste de kan håbe på, er en hurtig død.

Det er da også, her få minutter til det nye år, det bedste, jeg vil kunne ønske jer.
 
-------------------------------------------
 
Refleksion på
 
Kronik:

Slangens År 2013

Af Uffe Ellemann-Jensen, tidl. udenrigsminister
Berlingske, 31. december 2012, 22:30

tirsdag den 25. december 2012

Mennesket er indkodet dets egen undergang
 

Når mennesket taler om Jordens undergang, er det i virkeligheden deres egen undergang, de har i tankerne. For naturligvis går Jorden under en gang. Det ved vi jo godt. Det mennesket ikke forstår, er det faktum, at de med deres hjerne er indkodet deres egen undergang.

Her må man ikke tage fejl af mennesket. Mennesket er ikke sin hjerne og forstand. Mennesket er derimod sin medfødte primitivitet. Hvorfor man må have meget øje på psykologiens indflydelse på den menneskelige adfærd. Hvis mennesket skal overleve sig selv.

Mennesket begyndte den teknologiske udvikling med udviklingen af flækkestenen, som så på et senere tidspunkt fik et skæfte, og blev på den måde til en økse. Bevidstheden, og hjernes begyndende opfindsomhed, har i de tidlige stadier af menneskets udvikling sandsynligvis været udslagsgivende for artens overlevelse. Men hjernes opfindsomhed kender ingen grænser. Hvorfor den teknologiske udvikling blot fortsætter og forsætter. For nu at være uden anden mening, end at det nu blot gælder om at finde på noget nyt i en uendelighed. Herunder i et væk at skulle modvirke de mange skader, som teknologien i et væk selv skaber til stor skade for menneskene og den hele natur.



Opfindelserne forandrer på den konto menneskets levevilkår med stadig større hastighed, og mange gange hurtigere, end menneskets psykiske mekanismer kan omstille sig. For de psykiske lovmæssigheder er trods udviklingen forblevet de samme urgamle, som da mennesket flækkede den første flintesten.

Hjernens stadigt hurtigere frembringelser, med de deraf følgende stadigt hurtigere samfundsændringer, konflikter derfor de urgamle, og ekstremt langsomt foranderlige psykiske mekanismer, hvor mor-barn forholdets psykologi er det helt centrale at forstå. For betinger udviklingen sådanne forandringer i levevisen, at moderen ikke kan opfylde barnets medfødte forventninger til opvæksten, da vil disse svigt konsekvent betinge barnet psykiske skader.

Det er her det psykisk syge hos menneskeheden indfinder sig, som en psykisk nedbrydende faktor, og som hos samtlige andre arter kun er kendetegnende for Homo sapiens. Den sociale arv, der tidligere overbragte moderens basale naturlighed til barnet, overbringer nu moderens psykiske afvigelser til barnet. Hvorved de psykisk afvigelser dels opformeres, og dels forværres i takt med, at den teknologiske udvikling vedblivende fjerner mennesket fra dets oprindelige naturlighed, som menneskets psykologiske mekanismer, den dag i dag, fortsat er tilpasset.

Derfor kan teknologien på ingen måde hjælpe mennesket. For den vil, som beskrevet, kun gøre mennesket endnu mere psykisk syge. Redningen for menneskeheden og den hele natur ligger derimod i en tilbagevendende til en lavteknologisk levevis (bondesamfundet før industrisamfundet). Som dels er i overensstemmelse med menneskets psykiske udviklingstrin, og som dels vil løse alle de problemer, som i dag truer menneskeheden og hele livsgrundlaget.

 


Mennesket har med andre ord bragt sig selv i en helt konkret overlevelsessituation, som de vil tabe alene på grund af psykologiens naturlovbestemte fastholdelse (gentagelsestvang) af den igangværende samfundsudvikling i verden. Der basalt set er en helt naturlig og forventelig konsekvens af menneskehjernes udvikling kombineret med den bagvedliggende urgamle psykisk struktur. Der i daglig tale kaldes for det psykisk ubevidste.

Evnen til tænkning indfinder sig først,
 når der korrigeres for det psykisk ubevidste.
Bjørn Holmskjold

Menneskeheden vokser og vokser. Overudnyttelsen af naturen stiger og stiger. Økosystemerne skrider og skrider. Hvorfor det ikke kan overraske nogen, at dette vanvid vil få konsekvenser for alt og alle.

Vi ved det godt. Men alligevel lader vi det ske. Mennesket vil på grund af psykologien sin egen undergang. For mennesket er netop ikke-tænkende, som de primater, mennesket kom af, heller ikke var tænkende. Hvorfor så bruge tid på at overbevise dem om, at de er sig selv den største trussel?



Det er selvsagt en ubekvem sandhed for alle, da det psykisk syge nu er så udbredt i den vestlige verden, at det er for sent at standse afviklingen med velviljens kraft. For de mange vil jo fortsat oplevende sig selv som værende de, der er de normale. For de vil på grund af det psykiske forfald ikke evne at forstå det natur-normale i tingene. Da de ikke længere ved hvad det er. Hvorfor også børnene er prisgivet deres urealistiske forældre, der ikke ejer skyggen af en forældreevne. Og det i en verden, hvor end ikke psykologerne forstår psykologien.

Så sandheden er den ufravigelige, at vi psykologisk er ved at begå selvmord i lutter uforstand. En uforstand der skyldes, at mennesket ikke vil kendes ved en sandhed, hvor påviselig, den end måtte være. Hvis den går imod opvækstmiljøet. Som et hvert barn ubevidst vil indkode sig, som værende det naturligste i verden. Og det uanset hvor unaturligt opvækstmiljøet end måtte være.

Derved er Homo sapiens blevet mere ubegavet, end de primater det kom af. En Homo sapiens verden, hvor ingen tænker over konsekvenserne af, hvad de gør. I den ophøjet tro, at de altid gør det rigtige.

Skal menneskeheden overleve sig selv, skal mennesket påtvinge sig selv en lavteknologisk indretning. For så at lade naturens love genskabe naturligheden i tingene.

Gør mennesket det ikke selv, da vil naturen gøre det for dem på en særdeles kontant måde. I den proces vil der komme til at dø rigtig, rigtig mange mennesker. Ikke i en fjern fremtid, men indenfor den allernærmeste.

Så vi har ikke noget valg.

Det har vi aldrig haft.

Så enkelt er det!

 
Det er Romerrigets fald
.
Bush-doktrinen og miljøet
.
Man skal ikke tænke psykologi med hjertet, men med hjernen..!
 
____________________________________
 
Refleksion på
 
 
Går jorden under, har vi kun os selv at takke
 
 
Politiken mener
Lederen er skrevet af et medlem af Politikens lederkollegium.
 
Politiken, Leder 22. dec. 2012
 

søndag den 23. december 2012



Var "Krigen mod Terror" en stor
iscenesættelse?


Det korte svar synes mere og mere at være et - Ja!

Der er også det lange svar. Der naturligvis bunder i et endnu længere svar. For alt i verden er jo sammenhængende på alle leder og kanter. Således også i dette tilfælde.

For ikke det bliver alt for langt, så startede det med et amerikansk mirakel. Som den amerikanske regering helst ikke vil forholde sig til. For det rummer måske netop derved en sandhed af den slags, som man tydeligvis ikke gerne ser, bliver efterprøvet.

Sagen er nemlig den, at i USA, Guds eget land, og i verden omkring, er man i stigende grad begyndt at tro mere på, at der må findes en gud. Under alle omstændigheder oplevede amerikanerne den 11. september 2001 et mirakel af den slags, der får forsker og eksperter til at slå korsets tegn i lutter overraskelse. Men også et mirkel, som kan få politikerne i USA til at frygte, at det vil kunne korsfæste dem selv, og det med hovedet nedad.

Måske nogen stadig husker angrebet på World Trade Center i New York? Hvis ikke, så var det den dag, hvor 19 islamister fra al-Qaeda ganske ubemærket sneg sig ind i USA. For i al hemmelighed at tage flyveundervisning. For så ganske ubemærket at komme ombord på 4 rutefly, som de kaprede ved at true med plastik knive og gafler, eller var det vandpistoler? For så selv at overtage kontrol med flyene. For nu at svinge dem rundt i retningen mod New York.

Heldet ville, at overvågning af luftrummet over Amerika netop den dag ikke var rigtig vågen. Hvorfor det tog sin tid at opdage, at fire rutefly var forsvundet fra radaren. Og da de langt om længe opdagede, at flyene var pist væk, og der var blevet slået alarm, så havde det hele amerikanske luftvåben tilfældigvis kun en enkelt jager i området til rådighed. For de andre var med i en militærøvelse i en så passende afstand fra New York, at de ikke kunne nå at komme til undsætning. Hvorfor de kaprede rutefly kunne fortsætte uanfægtet. Formentligt uvidende om, at en enkelt jager eftersøgte dem i et helt forkert område.

Men det er ikke miraklet.
 
To af flyene havde kurs mod World Trade Center. Hvor de med et tidsinterval på en lille halv time, fløj ind i hvert sit tårn. En stor ildkugle sås slå ud af bygningen. En del ild, ja. Men ikke længe efter for det meste kun sort røg. Vi ved den amerikanske præsident Georgs W. Bush samme morgen gæstede en skoleklasse. Hvor børnene læste højt for ham. Vi så ham få oplyst, at angrebet på tårnene nu var blevet udført som planlagt. Hvilket afstedkom en reaktion, som havde præsidenten lige fået oplyst den sidste vejrudsigt. Senere kom det dog til mere handling, hvor Bush meget overbevisende panikkede rundt ombord på Air Force One, som var ham i livsfare.

Nu kommer vi så til miraklet.

 
 
World trade center 7 – Niels Harrit interview 9/6 2010 [DK+Eng-sub]
 
Niels Harrit 9/11 Den Nye Hypothese (Full Version)
.
Danish documentary about 9_11
---------------
UVILDIG UNDERSØGELSE AF 11. SEPTEMBER 2001
591 SKEPTIKERE FOR RETSSAMFUND, VIDENSKAB & SANDHED
Alle (591) 484 Civile,18 Akademikere, 3 Arkitekter, 2 Brandmænd, 1 Efterretning,18 Ingeniører, 4 Journalister, 39 Kunst & kultur, 4 Militær, 4 Piloter, 3 Politikere, 3 Psykologer, 8 Videnskab
http://www.uu911.dk/
----------------------
9_11 Explosive Evidence – Experts Speak Out, 63 min.version (new documentary 2012)
http://www.youtube.com/watch?v=TYBODaz6ywg
 
Begge tårne styrtede sammen. Og ikke nok med det. En anden stor bygning på 47 etager, der slet ikke var blevet ramt, styrtede også sammen på kun 6-7 sekunder. Det er her forsker og eksperter slog korsets tegn i lutter overraskelse. De havde jo lige oplevet en umulighed. Vi andre, der ikke ved så meget om byggekonstruktioner, metallers smeltepunkt og så videre, opdagede slet ikke, at vi havde oplevet et mirakel af de helt store. Vi sad nærmest med en uvirkelig oplevelse af, vi så en amerikansk actionfilm. Hvilket vi måske også gjorde i den forstand, at det hele efterfølgende meget let kan vise sig at være iscenesat. Men samme præcision, som når man laver en overbevisende actionfilm.

Mange hundrede eksperter og forsker har siden undersøgt, forsket og drøftet miraklet. Og nåede til den overbevisning, at det ikke var Gud, men mennesket selv, hvilket her vil sige amerikanerne, der havde afstedkommet miraklet. Som kostede 2744 amerikanere livet. Afstedkommet krige i både Afghanistan og Irak med hundredetusinder af døde, en del gode oliekontrakter i begge lande, samt retten til at angribe forebyggende, hvor som helst, amerikanerne ser en muslim, eller hvad som helst andet, der ligner en terrorist.

Den, der leer sidst, leer bedst.....!

George W Bush kaldte Pakistans ekspræsident Musharraf for sin buddy
 
 
BBC now admits al qaeda never existed
 

Meget kunne således tyde på, at de 2744 amerikaner helt uvidende om regeringens dobbeltspil døde for Guds eget land, i en god sags tjeneste. Som det jo så smukt hedder. Set med den dengang siddende Bush-regerings øjne. I tryg forvisning om, at sceneriet var så ubegribeligt gennemført iscenesat, at ingen vil få mistanke. Hvilket forklarer grunden til, at man fandt det nødvendigt at skyde og dræbe en syg og ubevæbnet mand, ved navnet Osama Bin Laden. Der måske havde en anden, og meget mere afslørende, historie at fortælle verden.

C.I.A. no al-qaeda ever existed – BBC documentary the power of nightmares
 
Men sandheden skal nu nok komme for dagens lys. For som i alle film afsløres morderen til sidst. For så slet ikke være dén, man oprindeligt troede det var….!

Så min overbevisning er, at den amerikanske regering udnyttede efterretninger om et forestående angreb på World Trade Center, til at få opgraderet virkningen, så bygningerne ville styrte sammen. Til trods for, at bygningerne var bygget til lige netop at kunne modstå en påflyvning af et stort fly. Sammenstyrtningen og de mange døde ville forudsigeligt gøre indtryk på verden. På hviken baggrund Bush-regeringen kunne skabe stor folkelig opbakning for et storstilet geopolitisk korstog mod muslimerne. Hvilket daværende præsident George W. Bush ved en fortalelse kom til at røbe, var et korstog.

Min overbevisning er derfor, til det modsatte er blevet bevist, at amerikanerne selv var medvirkende til drabet på de 2744 amerikanere i World Trade Center, 9 september 2001
 
Derfor skal man lytte med en anden forståelse til George W. Bush, hvor han manupulerende fortæller verden, hvad de skal tænke og tro – Og bemærk i den forbindelse især afslutningen på talen. Hvor det stor perskektiv i planen røbes:

Sept. 20, 2001 – Bush Declares War on Terror
 
Den tidligere danske statsminister, nu generalsekretær for Nato, Anders Fogh Rasmussen, var ikke bestemt ikke mindre manipulerende, end hans gode ven præsident George W. Bush.
 
.



Der findes mange ting, der ikke hænger sammen
 

 

Anders Fogh Rasmussen´s krige

 
En udnævnelse, som generalsekretær for Nato, Anders Fogh Rasmussen, kun kan takke dig, Christian Nipper Nielsen, overkonstabel af 1. grad, og dine kollegaer for. Der har svedt, blødt og grædt, men har følt, at alt dette har tjent et formål.

Det tjente det formål, at Anders Fogh Rasmussen blev generalsekretær for Nato. Det kan du og dine kollegaer så være stolte af, når I sammen eller alene mindes de mange døde og sårede, som det har kostet. I har om nogen bidraget til, at verden i dag oplever en politisk ekstremisme, som muslimerne får meget svært ved at overgå.

En højreekstremisme, som nu truer hele verden. Og ikke kun det Danmark, som I naivt troede, I forsvarede.
 
 
 
Hidden Secrets about 911 World Trade Centre Attack 2001 (complete)
 
 
[2012] NEW EVIDENCE THAT 9/11 WAS AN INSIDE JOB
.
Krigen mod terror er et regulært korstog mod islam
.


Anwar al-Awlaki blev myrdet

New World Order
.
Danish Celebrities on Terrorism
.
Dan Jørgensen: Par nummer lyv
.
---------------------------------------
 
Refleksion på
 
Har vores indsats i Irak og Afghanistan været forgæves?
 
Af Christian Nipper Nielsen. Overkonstabel af 1. grad

 
Politiken, Debat 22. dec. 2012
 
 
 
 

lørdag den 22. december 2012

Man gør i dag klogt i at undgå børnene

 

Man kan beundre de mænd og kvinder, der sætter livet på spil ved at drage i krig. På samme måde kan man kun beundre de mænd, og i stigende grad også de kvinder, der vover at have med andre menneskers børn at gøre. Ikke fordi de som sådan kan dø fysisk af det, som soldaterne. Men fordi de kan få flået deres psykiske liv fra hinanden, blot ved mistanken om pædofili.

Man ved jo godt, at børneattesterne er bagudrettede. Det at den er blank ved ansættelse gør derfor ikke nogen forskel. Mænd er i dag, alle som én, potentielle pædofile. Børneattesten påviser derfor kun, at man til dato ikke er blevet taget i at forgribe sig på børnene. Derfor skal der blot en mistanke til, før der snakkes i krogene. En fjer bliver på den måde meget nemt til ti høns.

Pædofil i børnehaven (1)
 
For var det nu også naturligt, det man lige bemærkede sig?
 
 
Angsten for pædofili gør, at naturligheden i omgangen med børnene bliver unaturlig og kunstig. Noget børnene ubevidst bemærker sig. For så i en situation, der afstedkommer en antydningsvis mistanke, at påpege, at de også oplever personen lidt unaturlig og kunstig. Hvilket selvsagt kun skærper mistanken hos de voksne. Når adfærden hos omgivelserne på den måde ændrer sig, som konsekvens af mistanken, oplever personen, der er under mistanke, det ubevidst. For så ubevidst at blive mere unaturlig og kunstig i sin adfærd. Hvilket kun forstærker mistanken hos børn og voksne. Hvorfor der snakkes endnu mere i krogene. Hvorfor en fjer meget nemt bliver til ti høns. Der ud af intet er blevet en selvforstærkende konspirationsteori.

Det er derfor man må beundre de mænd, der arbejder med børn, at de overhovedet tør tage chancen. De må kunne lide at leve livet farlig. Hvilket jo netop er kendetegnende de pædofile, der gerne vil i kontakt med børnene….!



Læs også: Barnets ret til at blive en paykisk normal voksen
http://holmskjold.blogda.dk/2012/03/27/barnets-ret-til-at-blive-en-psykisk-normal-voksen/
.
Læs også: Det pædofile samfund
http://holmskjold.blogda.dk/2012/03/28/det-paedofile-samfund/
.
Nye pædofili-regler skader mænds samvær med børn
.http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/363278:Danmark–Nye-paedofili-regler-skader-maends-samvaer-med-boern
---------------------------------------------
Refleksion på
 
 For børnenes skyld
 
Berlingske, Leder, 20. december 2012
 
 
 
 

fredag den 21. december 2012

Den er ekstremist, der forsvarer demokratiet,
Jakob Engel-Schmidt.
 

Jeg har sagt det før, og har gentaget det igen og igen. Og nu også her. Hvor du, som en anden ged i brunst, stanger den let angribelige påstand ud, at demokratiet er noget uangribeligt, der kan forsvares.

Det er der ingen der kan, Jakob Engel-Schmidt. Det kan du heller ikke, Jakob Engel-Schmidt. Hvorfor du selv, som den første ekstremist, må stille op for at forsvare demokratiet. Ikke ud fra, hvad du tror det er. Men ud fra, at demokratiet påviseligt afstedkommer altødelæggende konsekvenser i forhold til livsgrundlaget (naturen) i almindelighed, og i forhold til den menneskelige naturlighed i særdeleshed.

Jeg skal gerne være din modpart. Da jeg som overbevist natur-fundamentalist med garanti er langt mere yderliggående, end selv de mest yderliggående islamister. Hvad angår nazisterne, så er de så ubegavede, at de tilbagevendende må have fremgangsmåden læst op, når de skal binde snørebåndet på deres sko.

Så der er slet ingen grund til at indkalde de rettolkende muslimer. Det får vi sat på plads i sammen ombæring, som jeg piller den vestlige utopi fra hinanden. For være ikke i tvivl om, at islam rummer en helhedsforståelse, som hverken du, eller tågehornet, Støjberg, eller for den sags skyld andre, vil kunne imødegå med noget sagligt argument.

 
 


Således har prædikant Omar Bakri ret i, at demokratiet skal udryddes. For som en anden imam, i forbindelse med det første valg i Irak gjorde gældende. Så er det for farligt at lade mennesket bestemme udviklingen. Og grunden er den, at mennesket kun tænker på dagen og vejen, og derfor stemmer til fordel for dagen og vejen.

Det vil sige kortsigtet.

Denne form for kortsigtet tænkning, må være noget du er meget bekendt med, Jakob Engel-Schmidt. Som medlem af Venstres mafialignende hovedbestyrelse?

Tænker I på, at der skal komme menneske efter os? At naturens kun er til låns? Naturligvis ikke. For politikerne er netop valgt af mennesker, der i deres egoisme har glemt alt om, at naturen kun er til låns. Uden tanke for, at der kommer generationer efter dem selv. Hvorfor du er en håndplukket enfoldighed, der afspejler de enfoldige vælgeres forståelse af virkeligheden. Du er med andre ord repræsenterende grådigheden, og dermed enfoldigheden. Og dermed den kynisme, som er kendetegnende kapitalismen. Der er så vilde med demokratiet, at en bank tilmed har købt deres helt eget parti. Det er der nemlig magt og indflydelse i, og dermed profit. For ellers gjorde de det naturligvis ikke.

Så når nogen roser demokratiet, så skal man blot tænke på toiletpapir, af den slags, man tørrer røven på folk med. Der ikke fatter, at det er ligegyldigt om de stemmer til højre eller venstre for midten, så får de en højrepolitik. Til fordel for kapitalismen. Hvor borgerne kun har værdi som forbrugere. Ikke som mennesker!

Jeg synes derfor, som du, vi skal krydre danskernes traditionelle tv-underholdning med barnlige voksne med en times ekstremisme per aften. Politisk underholdning udi det psykiske forfald, kapitalismens kynisme, samfundsopløsningen, klimaændring, udryddelsen af artsdiversiteten samt ublu støtte til det amerikanske storhedsvanvid vil udstille fanatismen og forstærke modstanden.

 
-----------------------------------
 
Refleksion på
 
Giv alle ekstremister en times tv-tid
 
Af
 
Jakob Engel-Schmidt
Direktør i Dansk Iværksætterforening. Uddannet cand.merc.ibs og medlem af Venstres hovedbestyrelse.
 
Politiken, Debat 20. dec. 2012
 
 
 
 


torsdag den 20. december 2012

Må muslimerne herefter forblive stærkt fundamentalistisk fortolkende islam

 
Det er klart man øger mangfoldigheden i samfundet
.

Hvis man tillader det afvigende fra det naturnormale at opformere sig, under dækker af, at det er noget helt normalt. Så bliver samfundet ligeså mangfoldigt, som det bliver enfoldigt.
 
Allerede nu kan man ikke vide sig sikker på reaktionen hos et tilfældigt menneske. De har fået kniven stukket i maven, de tilfældigt kom til at skubbe til, eller blot har kigget på en tilfældig. Der måske nok på overfladen gav indtryk af at være et almindeligt menneske. For så at vise sig at være en psykisk galning af den psykopatiske type. Hvilket naturligvis altsammen gør samfundet dejligt mangfoldigt og uforudsigeligt.
 
Vi værdsætter kernefamilien, og vi respekterer andre former for samliv”, skriver ligestillings- og kirkeminister Manu Sareen (R). Der med sin trang til mangfoldighed røber sin enfoldighed.
 
Kernefamilien er i opløsning på grund af accepten af de andre former for samliv. Hvor kernefamilien er naturligheden selv, med rødder tilbage til de tidligste mennesker og frem til slutningen af bondesamfundet, blev de andre former for samliv en konsekvens af de ændrede opvækstforhold for børnene, startende med industrisamfundet og frem til i dag, hvor vi har et højteknologisk opløsningssamfund. Hvor naturligheden, via den sociale arv, accelererende opformeres til den mest psykisk syge tilstand i menneskehedens historie.
 
Medierne og politikerne opdyrker det afvigende:
 
Det er så denne abnorme naturlighed, som ligestillings- og kirkeminister Manu Sareen (R) ser som sin opgave at understøtte. Ikke af hensyn til kernefamilien, men ved at fremme forskelligheden af abnorme mennesketyper. Og dermed fremme det psykiske forfald hos mennesket. Men som kirkeminister, Manu Sareen sikkert ved, så kan han gøre det i tillid til Guds tilfredshed.
 
For således har Gud indrette naturens psykologiske love, at dersom mennesket ikke lever i overensstemmelse med disse love, så vil de psykologiske love i kraft af den sociale arv opformerer det psykisk afvigende i både antal og karakter, hvorved det stadig mere psykisk syge vil udrydde sig selv i lutter psykopati.
 
Pia Kjærsgård kan på sin side godt se, at denne udvikling ud fra almindelig sund fornuft er vanvittig. Hvor Manu Sareen på sin side kan gøre gældende, at han som kirkeminister blot efterkommer Guds ønske. Hvorfor han blot bistår den sociale arv med at nedbryde den allerede skabte unaturlighed hos mennesket, ved politisk at fremme det mest abnorme i mennesket, for derved at gøre afviklingsprocessen af det psykisk syge, så kort som overhovedet mulig.
 
En tænkning og forståelse, som Pia Kjærsgaard vel kun kan være enig i, nu hvor hun forstår, at naturens ufravigelige love er udtryk for det, som er Guds ufravigelige vilje med det skabte.
 
Dermed sagt, at afviklingen af det psykisk syge bliver en endda meget barsk oplevelse for alle. For menneskene vil alle blive stadig mere utilregnelige. Vi er allerede nået så langt i afviklingsprocessen, at forældrene flest i den vestlige verden har mistet den naturlige forældreevne. Det får omgående den konsekvens, at børnene efterfølgende bliver psykisk syge. Dels på grund af forældrene, og dels på grund af den vestlige samfundsindretning, som de skal vokse op med. Hvor naturligheden er en by i Rusland. Hvor russerne på deres side med rette kan sige, at den samme by kan de finde i Danmark. For tingene sker globalt. Det skyldes den psykologiske lovmæssighed, at det psykisk syge ved blot sin eksistens konsekvent og altid er nedbrydende det natur-normale. Hvorfor det psykisk syge breder sig med den vestlige verden til hele verden.
 
Når mange nok har det på samme måde, opleves det af alle som noget naturligt. Derfor er det blevet så naturligt at være psykisk syg, at den medfølgende mangfoldighed af abnorme mennesker ikke falde mange i øjnene. Hvorfor selv de, der burde være klogere, og tilmed med indsigt i de psykologiske love, selv understøtter det abnorme både i ord og handling. For de er heller ikke klogere. Men lige så syge som flertallet. Hvorfor de intet påfaldende ser hos de andre, som de ikke genkender hos sig selv.
 
Der er således et sæt naturlovmæssigheder at forstår Gud ud fra. Det er derfor islam forudsigeligt bliver denne verdens religion. Med et verdens omspændende kahlifah og et sæt sharia love, der begrænser mennesket dets muligheder for igen at konflikte de naturens love, som Gud skabte således, at hans ufravigelige vilje til enhver tid kunne udledes af disse.
 
Må muslimerne herefter forblive stærkt fundamentalistisk fortolkende islam. Og så i øvrigt bistå Manu Sareen med at accelerere afviklingsprocessen.

For der venter dem et khalifah på den anden side af kaos.

------------------------------------------------
 
Refleksion på
 
 
 Hvem er latterlig, Pia Kjærsgaard?
 
Berlingske, Opinion, 29. november 2012
 
 
Af Manu Sareen, ligestillings- og kirkeminister (R)
 
 
 

.
Samme er brugt som læserbrev på Politiken