torsdag den 20. december 2012

Vanskabte børn i en vanskabt verden

 

Hvilket naturligvis skal læses: En vanskabt verden, skaber vanskabte børn.
 
Det vanskabte er naturligvis modsætningen til det velskabte, det naturlige. Der kun forbliver at opleves naturlig ved, at der er så mange vanskabte, at de oplever det vanskabte, som det naturlige. Hvorfor ingen ser det vanskabte.

Vi lever i dag i en såkaldt moderne verden. Der intet har med naturlighed at gøre. Men ingen ser det! Alle bekræfter hinanden i, at det de gør, er helt naturlig. Uden at forstå, mennesket ikke ville have overlevet til i dag, hvis de tidligste mennesker, havde haft den samme forståelse af naturligheden, som menneskene af i dag.

Vi vil af samme grund ikke overleve meget længere.

For vi sender jo hele tiden det vanskabte videre til næste generation. Børnene. Der jo ikke kan vide bedre, end at det vanskabte, jo så må være noget naturligt. Hvorfor de så tager det til sig. Som noget helt naturligt.

Mennesket i den moderne verden har mistet evnen til det naturlige. Hvorfor de med store forskningsprojekter prøver at opfinde løsninger på det vanskabte i tingene. Det falder ingen ind, at det hele er vanskabt. Hvorfor ingen af de store forskningsprojekter er målsat at finde naturligheden.

Derfor kan man læse folk skrive:

”Motion, leg, kreativitet og læring skal gå hånd i hånd. Fordi vores børn skal have en sjov, alsidig og udfordrende hverdag. Vi ved, at et stilsiddende liv forringer børns evne til at lære. Det viste det store forskningsprojekt, Opus, der skulle have vist vigtigheden af at spise morgenmad.”

Vi skriver snart år 2013!

------------------------------------------------
 
Refleksion på
 
 

Slip ungerne fri

 

Berlingske, 19. december 2012
Pernille Vigsø Bagge (SF)
Foto: Steen Brogaard/Folketinget


Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

onsdag den 19. december 2012

Det må være det minimumskrav for al kritik
 
af anderledes tænkende, at man kan forsvare sin egen tænkning. Kan man ikke det, så er man ligeså ekstremt tænkende, som de, man anklager for at være ekstremister.

Med Politikens Leder gøres den vestlige selvforståelse sig til dommer overfor den muslimske selvforståelse. I tillid til, at man i den vestlige verden har forstået noget af det hele.

Det er jo så lige netop det man ikke har!

Af Bjørn Holmskjold

 

Demokratier er derfor, og i den grad, “til forhandling”. Dén har aldrig forstået konsekvenserne af demokratiet, der mener demokratiet kan forsvares. Det er således yderliggående ekstremistisk at fremhæve et system, der helt påviseligt er nedbrydende den menneskelige naturlighed. Der, som konsekvens af de psykologiske lovmæssigheder, vil gøre mennesket endnu mere ekstremistisk (Læs: psykisk syge). For hver en ny generation, der kommer til verden. Hvor hele samfundsindretningen konsekvent er ødelæggende børnenes medfødte psykisk naturlighed. og det på alle leder og kanter.

Og så er dette vanvid tilmed mere organiseret, end nogen sammenslutning af pædofile. Og derfor en langt større trussel mod børnene!
Læs: Det pædofile samfund

Derfor kan de ikke være ekstremister, der tager afstand fra demokratiet og den vestlige verden!
 
Bad jeg nu medlemmerne af Politikens lederkollegium forsvar deres argumentation i forhold til deres påstand om, at demokratiet ikke er til forhandling. Så forvent aldrig at få et svar. For demokratiet kan nemlig ikke forsvares. End med hjælp fra den højeste ekspertise i verden.
Læs: Påstand: Psykiske sygdomme smitter ikke

Demokrati findes ikke i naturen. Derfor findes det slet ikke. Når man gør noget, som ikke er i overensstemmelse med naturens love, så er konsekvensen den, at man får naturens love imod sig. Derfor vælter det rundt med psykisk syge mennesker i den vestlige verden. For er der noget den vestlige verden slet ikke forstår længere. Så er det lige netop naturligheden i tingene.

Jeg er Freudiansk-darwinist. Alt jeg skriver, er i overensstemmelse med den freudiansk-darwinistiske helhedsforståelse af mennesket. Det vil sige, at alt jeg skriver bygger på en gennemført forståelse af naturens psykologiske og biologiske love. Hvorfor alt jeg skriver er påviselige sandheder.

Når jeg så af mange opleves ekstremistisk, anti-demokratisk eller altvidende, så er det kun understregende, hvor lidt mennesket har forstået, at også de er underlagt naturens love på godt og ondt. Hvor det naturlige opformeres af den positive sociale arv, og hvor det psykisk syge opformeres af den negative sociale arv. Der hele tiden opformerer det psykisk syge i antal og sværhedsgrad. Hvorved demokratiet bliver en direkte medvirkende årsag til, at samfundet ikke længere rummer den naturlighed, de første mennesker fik med sig. Men alene naturlighedens modsætning.

Dette er en ufravigelig sandhed!

Politikens leder bliver på den måde et selvmodsigende ekstremistisk opråb om, at de er ekstremister, der ikke underkaster sig demokratiet. De skal tilmed betragtes som mulige kriminelle, som skal overvåges tæt af PET. Der selv er under mistanke for ulovlig medvirkende til drab i udlandet på en debattør, som argumenterede mod demokratiet og en vestlig verden, der er opformerende og udbredende et psykiske vanvid til hele verden.


Læs: Har vores indsats i Irak og Afghanistan været forgæves?


Hvem er det lige, der er de kriminelle? Der, uden et sagligt fundament, påberåber sig retten til at dræbe mennesker. Der på deres side argumenterer i overensstemmelse med en sandhed, som selv videnskaben erkender, er en ufravigelig sandhed?

Ligeledes gøres der i Politikens leder gældende: Citat: “Danmark har en stolt tradition for at tillade selv de mest rablende og vanvittige politiske ytringer, eksempelvis accept af nynazistisk propaganda. Derfor må vi også leve med de bindegale islamistiske udgydelser.” Citat slut.

Læs: Til Bjørn Holmskjold. Årsagen til din karantæne skal findes i læserbrevet

I al psykologisk forståelse af den menneskelige adfærd, er det ikke det, mennesket siger – men det mennesket gør -, der viser den reelle sandhed, i forhold til det mennesket påstår, skulle være sandheden. Mennesket er jo sin ubevidsthed. Hvorfor al psykologisk forståelse af den menneskelige adfærd er målrettet det psykisk ubevidste.

Den reelle tænkning og forståelse af virkeligheden er nemlig forudsættende, at man har styr på det ubevidste. Hvis primitive indflydelse på forståelsen af virkeligheden, der så skal korrigeres for. Hvilket jo så slet ikke er tilfældet i ovennævnte leder, og derfor heller ikke i alle mulige andre situationer.

Det er grunden til, at man i denne stadig mere ekstreme vestlige verden ikke kan forstå, at deres unge bliver stadig mere ekstreme…!!! På samme måde forstår man ikke, at forældreevnen i dag er noget nær ikke-eksisterende i den vestlige verden. I det hele taget forstår den vestlige verdens mennesker ikke, at de med udbredelse af den vestlige tænkemåde, adfærd og demokrati, udgør en helt konkret trussel mod hele menneskeheden. Hvorfor den trussel naturligvis skal udryddes af hensyn til menneskehedens overlevelse.

Dette er naturligvis også en ufravigelig sandhed!

Således er de såkaldte ekstreme muslimer, som Politikens leder omtaler, slet ikke ekstreme. De er blot ud fra den muslimske forståelse af Guds vilje, med alt det skabte, beskrivende de helt samme bagvedliggende naturlovmæssigheder, som jeg her gør gældende i en vestligvenlig forståelse. Disse meget fundamentalistiske muslimer er på den måde blot afspejlende den samme naturlighed, som let og ligetil kan udledes af naturens meget fundamentalistiske love.

Læs:Teknologien er ikke løsningen, men problemet!

Så vil Politiken en naturlig verden, hvor den menneskelige naturlighed igen bliver det naturligste i verden, som hos de tidligste mennesker, så skal man bruge kræfter på at forstå muslimernes religion, Islam. Der rummer en endnu dybere forståelse af naturens love, end mange muslimerne selv er klar over. Hvor muslimerne på deres side skal bestræbe sig på, at omformulere deres muslimske forståelse af islam, til en vestlig forståelsesmåde. Da folk i vesten tydeligvis ikke evner at omtolke betydningen af budskaberne. Hvorfor de så tror, at de står overfor muslimske ekstremister. Der skal overvåges, som var det en kriminel handling at udbrede en ufravigelig sandhed. Som selv videnskaben må bøje sig for.

Læs: Videnskaben, religionerne og det Guddommelige
 _________________________
 
Refleksion på:
 
Kampen mod ekstremister skal være kompromisløs
 
Politikens Leder, 19. dec. 2012
 
Kampen mod ekstremister skal være kompromisløs
 
http://politiken.dk/debat/ledere/ECE1846961/kampen-mod-ekstremister-skal-vaere-kompromisloes/
Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

mandag den 17. december 2012

Påstand: Psykiske sygdomme smitter ikke
 
Spørgsmål: Hvorfor skal psykologerne så have supervision?
 Svar: For ikke at blive psykisk syge
 

Det er tankevækkende, hvor lidt psykologerne forstår psykologien

Naturligvis smitter det psykisk afvigende fra det natur-normale ikke som en forkølelse. Men det gør den derimod via det sociale arv. Hvorfor hver anden familie i Danmark i dag er berørt af psykiske problemer. Det tal vil stige og stige på grund af den sociale arv. Disse familier har selv psykiske problemer. For den sociale arv er jo netop opformerende det psykisk syge fra slægtled til slægtled.

Hvor svært kan det så være at forstå, at der bliver flere og flere mennesker med psykiske problemer?

Af Bjørn Holmskjold

Årsagen skyldes naturligvis, at den psykologiske forståelse overvejende startede med, at de psykisk afvigende selv konstaterer, at de var afvigende fra den eksisterende normalitet. Derfor er psykologien målrettet at forstå det psykisk afvigende og helbredelsen af dette. Og ikke hvorfor, mennesket er den eneste art på denne jord, der er opformerende det psykisk syge.

Det tænker psykologerne ikke på, da de, modsat biologerne, jo ikke forholder sig til naturligheden i tingene. Men kun til det afvigende. Hvor biologerne på deres side ikke forstår det psykisk afvigende, da det jo ikke findes i naturen.

For at forstå mennesket i sin helhed, skal menneskets psykologi forstås freudiansk-darwinistisk. Hvor biologien og psykologien skal sammentænkes til een sammenhængende forståelse. For derved opnår man en helhedsforståelse af hele lovsystemet, som mennesket er underlagt fra naturens side.

Jeg er Freudiansk-darwinist. Alt jeg skriver, er i overensstemmelse med den freudiansk-darwinistiske helhedsforståelse af mennesket. Det vil sige, at alt jeg skriver bygger på en gennemført forståelse af naturens psykologiske og biologiske love. Hvorfor alt jeg skriver er påviselige sandheder.

Men de er, som Al Gore gjorde gældende i forhold til klimaændringerne, ubekvemme sandheder. Som befolkningerne gerne så var ikke eksisterende. Hvorfor helhedsforståelsen mødes med tavshed fra hele videnskaben. Der helt har glemt, at også mennesket er underlagt naturens love.

Hvor pinligt er det ikke for alle disse meget højtuddannede mennesker?

Således er det en sandhed, at psykologerne med den eksisterende forståelse at psykologien, er en trussel mod den menneskelige naturlighed. Da de ser det som en målsætning, at holde det psykisk syge i live. Hvilket er i modstrid med de evolutionære love. Der påbyder det psykisk syge udryddet. Da det jo ellers vil blive en trussel mod artens overlevelse. Hvor ubekvem denne sandhed måtte opleves er uden betydning.

For det er en ufravigelig sandhed!

Man skal huske på, at det psykologiske lovsystem er en konsekvens af evolutionen. Hvorfor psykologien er rummende de evolutionære lovmæssigheder. Psykologiens natur er derfor også indeholdende en udryddelsesmekanisme i forhold til det psykisk syge. Nemlig den, som i folkemunde kaldes for den negative sociale arv.

Den sociale arv er en medarvet psykisk mekanisme, der er meget ældre end menneskeheden. Dens funktion er kort fortalt at overføre artens naturlighed til den næste generation. Derved er den positiv. Den negative sociale arv bliver negativ, når opvækstmiljøet er afvigende fra det naturlige. Det sker ikke i naturen. For her udryddes det afvigende. Hvorfor dyrene ikke er opformerende det psykisk syge. Men det sker i menneskenes verden, hvor man tillader det psykisk afvigende at overleve, som var det en normalitet.

Der er her den sociale arv bliver negativ. For den skelner ikke mellem, hvad der er psykisk normal og psykisk afvigende fra det natur-normale. Den sender blot det psykisk syge videre til næste generation. Der igen sender det afvigende videre og videre op gennem slægterne.

Der er derfor ikke overraskende, at der bliver flere og flere mennesker med psykiske problemer. Det er derimod helt forudsigeligt.

På samme måde er det helt forudsigeligt, at når mange nok i et samfund har samme psykiske skader, da bliver det oplevet som en normalitet. Danskerne er i dag overvejende narcissistisk personlighedsforstyrrede. Hvorfor det ikke er påfaldende for nogen at være alvorligt personlighedsforstyrret. Det vil derimod være påfaldende for de mange, dersom man ikke er narcissistisk personlighedsforstyrret.

På den måde har den negative sociale arv vendt normaliteten på hovedet med det sigtet, at gøre det psykisk syge så sygt, at det udrydder sig selv.

Det er selvsagt en ubekvem sandhed for alle, da det psykisk syge nu er så udbredt i den vestlige verden, at det er for sent at standse afviklingen med viljens kraft. For de mange vil jo fortsat værende oplevende sig selv som de, der er de normale. For de vil ikke evne at forstå det natur-normale i tingene. Da de ikke længere ved hvad det er. Hvorfor børnene er prisgivet forældre, der ikke ejer skyggen af en forældreevne. I en verden, hvor psykologerne ikke forstår psykologien.

Så sandheden er den ufravigelige, at vi psykologisk er ved at begå selvmord i lutter uforstand. En uforstand der skyldes, at mennesket ikke vil kendes ved en sandhed, hvor påviselig, den end måtte være. Hvis den går imod opvækstmiljøet. Som ethvert barn ubevidst vil indkode sig, som værende det naturlige. Og det uanset hvor unaturligt opvækstmiljøet end måtte være.

Derved er Homo sapiens blevet mere ubegavet, end de primater vi kom af. En primatverden, som ikke tænker over hvad den gør. Men som altid gør det rigtige.

Skal menneskeheden overleve, skal mennesket påtvinge sig selv en lavteknologisk indretning. For så at lade naturens love genskabe naturligheden i tingene.

Gør vi det ikke selv,da vil naturen gøre det for os på en særdeles kontant måde.

Så vi har ikke noget valg. Det har vi aldrig haft. Så enkelt er det!





--------------------------
 
Skrevet som refleksion på en kronik i Politiken 17. dec 2012
 
Psykisk sygdom rammer dobbelt
 

Skribenter bag kronikken:

 
Poul Nyrup Rasmussen, fhv. statsminister, formand for Det Sociale Netværk
Lene Falgaard Eplov, forskningsoverlæge, ph.d., en af hovedkræfterne i ’Inklusion’.
Merete Nordentoft, prof., Psykiatrisk Center København og sammen med Trine Lindahl, direktør i virksomheden Sherpa, og en del af holdet bag ’Inklusion’.
Bettina Post, sidste fire år formand for Dansk Socialrådgiverforening.
Ebbe Henningsen, landsformand, Bedre Psykiatri.
Jan Høgelund, seniorforsker, ph.d. ved SFI: Det Nationale Forskningscenter for Velfærd.
Knud Kristensen, landsformand for Sind.
 

Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

søndag den 16. december 2012

Morten Storm taler sandt. For han evner ikke løgnen


 


Det vigtigste for Morten er og var at være kendt for noget. I denne forbindelse af Præsident Obama. Som den vigtige person han følte, han var i forbindelse med mordet på Anwar al-Awlaki. I samtale med CIA-manden ”Michael”, bliver Morten Storm da også bestyrket i, at vigtige personer, herunder også Obama, kendte til Mortens bedrifter. Hvilket glædede Morten meget.

Når man lytter til Mortens hemmelige optagelser igennem, lytter man til et udpræget infantilt menneske, Med en virkelighedssans alderssvarende et præpubertetsbarn. Der gerne spiller rollen som rocker, islamist eller som agent, for blot derved at være noget. Morten er i sig selv intet. Hvorfor han er et nemt offer for manipulation. Han skal blot roses til skyerne, og han vil gå gennem ild og vand. Indtil det punkt, hvor han får en fornemmelse af, at han bliver manipuleret med. De mange hemmelige lydoptagelser er et udslag af denne fornemmelse af, at han holdes for nar. Hvad han jo også bliver. Optagelserne blev lavet for at kunne dokumentere, at han rent faktisk var agent. For ikke bare at blive glemt i al stilhed. Hvilket han frygtede. For det tillod hans mindreværd nemlig ikke.

Morten Storm og PET-agentens afslørende samtale:


På optagelserne oplever man Morten, som Morten er. Der er intet iscenesat. Han kæmper med at begribe det som sker, uden tanke for det optages. Hans naivitet udnyttes groft, og i øvrigt ikke særlig elegant. Hvilket gør ham mistænksom og vagtsom overfor PET, CIA og amerikanerne som helhed.

Så der er ingen grund til ikke at tro, at Morten ikke taler fra hjertet. Han er slet ikke så begavet, at han evner at manipulere nogen anden virkelighed frem, end den, der befinder sig i hans egne lille psykotiske virkelighed.

Morten kendte Anwar al-Awlaki som ven, før PET kendte til Morten Storm. Morten nævner overfor CIA-agenten “Michael” på Hotel Marienlyst 7. oktober 2011, at han var begyndt at opleve, at hans ven, Anwar al-Awlaki, havde en ond side. Jeg har en stærk fornemmelse af, at den oplevelse hos Morten er blevet plantet i hans sind, af PET.

Anwar al-Awlaki har ikke hele, men stor dele personlighedslighedspunkter til fælles med Morten Storm. Det var derfor de blev venner. Morten har psykisk ikke så stort et overskud af medfølelse for sine omgivelser, at han går op i andet ondt, end det, der rammer ham selv. Morten evner ikke et dybere venskab med nogen. Hvorfor det psykiske fællesskab med Anwar al-Awlaki let kunne manipuleres til sin egen modsætning.

Morten Storm er på den måde et hjælpeløst menneske, der er blevet manipuleret med i en højere sags tjeneste. Som efter alt at dømme har meget lidt med Danmarks sikkerhed at gøre. Anwar al-Awlaki var ikke en trussel mod Danmark. Han havde bare et andet politisk standpunkt. Hvor han så den vestlige verden som en trussel. Han angreb demokratiet med sine udtalelser. Hvilket jeg selv gør tit og ofte. Men da jeg ikke er muslim, da har jeg formentlig ikke en drone hængende over hovedet.

Avisen.dk (9. okt. 2012) Ifølge PET var interessen for Awlaki udelukkende rettet mod at “afdække konkrete terrortrusler mod Danmark eller danske interesser i udlandet, herunder eventuel kontakt mellem al-Awlaki og terrorrelaterede personer, grupper eller netværk i Danmark.”

Men Morten Storm afviser PET’s forklaring, og siger til Jyllands-Posten, at målet var at dræbe terroristen.

- Jeg har ikke givet oplysninger til PET om, hvad Awlaki måtte have af planer mod Danmark og lignende. Det var ikke det, missionen handlede om, siger Morten Storm med henvisning til, at han, PET og CIA samarbejdede om at spore Awlaki.

 

Således tyder meget på, at PET er meddelagtig i mordet på Anwar al-Awlaki.

I Politikens søndagsudgave (14.10.12) kommenterer han (Chefen for PET, Jakob Scharf) dog i forbindelse med en portrætartikel blandt andet de lydoptagelser, som Jyllands-Posten har offentliggjort.

- Hvis vi et kort øjeblik lægger til grund, at de optagelser er rigtige, så er der i det, jeg har set og lyttet til, i og for sig ikke noget, jeg synes er problematisk overhovedet, siger Scharf.

Nogle juridiske professorer har dog været i stand til at se store problemer i PET’s optræden, hvis det er korrekt, at PET indirekte har været involveret i jagten på terroristen Anwar al-Awlaki.
- Ingen dansk myndighed har beføjelse til at planlægge eller deltage i overlagte drab, har professor Jens Elo Rytter sagt.




Må jeg i øvrigt henvise til følgende kronik:
Agentliv for begyndere
AF Mikael Busch, lektor, forfatter
Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

Anwar al-Awlaki blev myrdet

 

Hvem er egentlig terrorist?
 
Anwar al-Awlaki
 
Af Bjørn Holmskjold
 
 
Det er enhver, som amerikanerne kalder for terrorist. Således bliver mange muslimer, herunder også tilfældige civile muslimer, dræbt under foregiven af, at de har en relation til al-Qaida. Hvad denne relation rent faktisk har bestået i forbliver svævende, af hensyn til efterforskningen, landets sikkerhed og en masse anden hemmelighedskræmmeri. Da ingen får noget at vide, så må man jo tro på det, som amerikanerne siger og tror.
 
Det man ved om amerikanerne er, om man lige ser bort fra de påståede ganske få civile muslimske ofrer, at det kun er terrorister, der dræbes. Påfaldende nok er en meget stor del af de dræbte muslimer ledende, betydningsfulde eller væsentlige medlemmer af al-Qaida. Det enorme antal betydningsfulde ledere af al-Qaida, som løbende dræbes, modsiger alle undersøgelser, der påviser, at al-Qaida i dag kun er en skygge af sig selv. Hvor de mange dræbte al-Qaida ledere derimod må være påvisende, at al-Qaida er i voldsom vækst.
 
Til glæde for hvem?
 
For efterretningstjenesterne naturligvis på den ene side, og den udenrigspolitisk dagsorden på den anden.
 
Der bruges enorme pengeressourcer på sikkerhed og beskyttelse mod terror rundt om i verden i almindelighed, og i USA i særdeleshed. Rigtig mange mennesker er ansat indenfor beskyttelsesindustrien. De lever for langt størstedelen af terrortruslen. Hvorfor det for beskyttelsesindustrien er vigtigt, at terroren forbliver at være en nærværende trussel. Det handler nemlig om profit og arbejdspladser.
 
For beskyttelsesindustrien er det derfor vigtigt, at oplevelsen af en truende terror konstant er noget meget nærværende for borgerne. Det gøres bedst ved at vedligeholde frygten. Lidt mediedækning af, at Politiets Efterretningstjeneste, CIA eller anden efterretningstjenestes endnu engang har oprullet en mulig terrorcelle. Der senere måske blot viser sig at være nogle somalier, der har tabt mel på et fortov, er tilstrækkeligt. Efterretningstjenesten har igen vist sit værd. Og politikerne er ved at falde over hinanden i lutter beundring over indsatsen. Og er det ikke nok, så kan et par agenter i rollen som muslimer, jo nemt finde et par mindre begavede muslimer, som så gejles op med islamistisk had mod Vesten. Hvorefter de forsynes med våben, noget der skal ligne bomber og en plan over forskellige terrormål. For så på dagen at blive afsløret af de samme hemmelige agenter. Lige før aktionen skulle være løbet af staben.
 
Hvor svært kan det være?
 
Befolkningerne og politikerne rundt om i verden er på den måde billigt til salg for deres egne penge. De har ikke en kinamands chance for at vide, hvad der er sandt eller falsk. I dag, 11 år efter World Trade Center, kan man godt gå ud fra, at det meste er falsk. Den fysiske terrortrussel mod Danmark er i dag minimal. Muslimerne har andre kampe at kæmpe. Nemlig, og som altid, deres helt egne. Hvorfor Vesten blot skal lade muslimerne i fred. Den terror, som i virkeligheden er en modstandskamp mod den vestlige verdens evindelige indblanding i muslimske forhold, er en sandhed, som amerikanerne så vender på hovedet, ved netop at kalde frihedskampen for terror. En terror, som amerikanerne, mere end nogen, selv har skabt, som konsekvens af deres velkendte storhedsvanvid.
 
Abdulrahman al-Awlaki

 
Anwar al-Awlaki, og måske også hans søn på 16 år, blev dræbt på den konto. For han talte imod den vestlige verdens selvforståelse. En selvforståelse, som ingen i denne verden vil kunne forsvare fagligt eller sagligt. Og da man ikke kan forsvare sig fagligt og sagligt, blev Anwar al-Awlaki i stedet udråbt til at være en de farligste terrorleder for al-Qaida. Hvad han aldrig har været. Han var blot en begavet muslimsk mand, der med sit amerikansk statsborgerskab, havde indsigt i den vestlige verden. Hvorfor han vidste, hvad han talte om.
 
Det kan nemlig fagligt påvises, at den vestlige verdens indretning og adfærd er en trussel mod hele verden. Hvorfor den vestlige verden skal bekæmpes, hvis menneskeheden skal overleve.
 

Hvem i den hele verden kan modargumentere dette,

uden brug af droner?

 
___________________________________


Link:
Morten Storm taler sandt. For han evner ikke løgnen
http://politiken.dk/debat/laeserbreve/ECE1840116/morten-storm-taler-sandt-for-han-evner-ikke-loegnen/
.
Al Awlaki father speaks
http://www.youtube.com/watch?v=o4UeW7C9Ydg
Inside Story – The death of Anwar al-Awlaki
http://www.youtube.com/watch?v=5PDxnTXWIsk
NEVER EVER TRUST THE LEADERS OF THE KUFFAR – Anwar Al-Awlaaki (rahimahullah)
http://www.youtube.com/watch?v=JE2qSlfitd4
Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

søndag den 1. juli 2012

George Orwells roman 1984 er en mere end meget realistisk skildring

af et fremtidssamfund, hvor tre superstater har delt verden mellem sig. Winston Smith lever i Oceanien, som beherskes af “partiet”, der med Store Broder i spidsen kontrollerer alt – selv tanker lader sig pejle.

Lars Jensen, adm. direktør i SeaIntel Maritime Analysis, (Berlingske 30. juni 2012), bruger eksemplet i sin beskrivelse af den politiske umodenhed, som i stor stil er ved at indfinde sig i det politiske system. En umodenhedstilstand, der naturligvis ikke kun er forbeholdt politikerne, men som er lige så udbredt i hele samfundet. Ikke blot i Danmark, men i hele den vestlige verden. En umodenhedstilstand, der også vil blive resultatet af kapitaliseringen og demokratiseringen af resten af verden.

George Orwell beskriver slutresultatet på en psykologisk udvikling, der sker lige nu. Men som startede med de tidligste menneskers begyndende bevidsthed om egen eksistens. Mennesket begyndte den teknologiske udvikling med udviklingen af flækkestenen, som så på et senere tidspunkt fik et skæfte, og blev på den måde til en økse. Bevidstheden, og hjernes begyndende opfindsomhed, har i de tidlige stadier af menneskets udvikling sandsynligvis været udslagsgivende for artens overlevelse. Men hjernes opfindsomhed kender ingen grænser. Hvorfor den teknologiske udvikling blot fortsætter og forsætter. For nu at være uden anden mening, end at det nu blot gælder om at finde på noget nyt i en uendelighed. Herunder i et væk at skulle modvirke de mange skader, som teknologien selv skaber til stor skade for menneskene og den hele natur. Til i dag, hvor overvågningen bliver stadig mere omfattende grundet den teknologiske udvikling, hvor de fjernstyrede droner flyver rundt og overvåger stadig mere af den menneskelige aktivitet på jorden. Foruden de dræber de elementer, som måtte opfattes som en trussel mod systemet.

Alt dette sker lige nu!

Opfindelserne forandrer på den konto menneskets levevilkår med stadig større hastighed, og mange gange hurtigere, end mennesket psykiske mekanismer kan omstille sig. For de psykiske lovmæssigheder er trods udviklingen forblevet de samme, som da mennesket flækkede den første flintesten.

Hjernens stadigt hurtigere frembringelser, med de deraf følgende stadigt hurtigere samfundsændringer, konflikter derfor de urgamle, og ekstremt langsomt foranderlige psykiske mekanismer, hvor mor-barn forholdets psykologi er det helt centrale. For betinger udviklingen sådanne forandringer i levevisen, at moderen ikke kan opfylde barnets medfødte forventninger til opvæksten, da vil disse svigt konsekvent betinge barnet psykiske skader.

Det er her det psykisk syge hos menneskeheden indfinder sig, som en psykisk nedbrydende faktor, og som hos samtlige andre arter kun er kendetegnende for Homo sapiens. Den sociale arv, som tidligere overbragte moderens basale naturlighed til barnet, overbringer nu moderens psykiske afvigelser til barnet. Hvorved de psykisk afvigelser dels opformeres, og dels forværres i takt med, at den teknologiske udvikling vedblivende fjerner mennesket fra dets oprindelige naturlighed, som menneskets psykologiske mekanismer, den dag i dag, fortsat er tilpasset.

Lovmæssighederne omkring det psykologiske syge er ved opformeringen at gør det syge så psykisk sygt, at det udrydder sig selv. Læser man bøger eller ser film om fremtiden er det kendetegnende, at mennesket er blevet følelseskoldt, mekaniske og ikke tænkende. Samme tilstand, som mange kender som: Psykopati. Bøgerne og filmene afspejler således virkelighedens verden. For psykologien arbejder i den retning hver eneste dag. Og nu går det stærkt!

Lars Jensen er muligvis ikke psykologisk tænkende. Men han ser udviklingen i form af umodne politiker, der har en urealistisk realitetsforståelse. Tilstanden kendes under begrebet: Infantilitet. Årsagen er unaturlige opvækstforhold, der ikke indfrier de medfødte udviklingsfaser, som er forudsætningen for skabelsen at en psykisk hel personlighed hos individet. Disse svigt skaber psykiske blokeringer af en art, der fastholder individet i ubevidste fastlåste tilstande, såsom infantilitet, hvor modenhedsudviklingen forbliver fastlåst på et barnligt stadie. Det nogle af disse tilstande Lars Jensen beskriver i sit indlæg.

Så gør vi ikke noget nu, glider udviklingen videre mod det psykopatiske samfund og den menneskelige selvdestruktion. Det er et forhold enhver med psykologisk indsigt vil skrive under på er udviklingen. Så der er ikke grund til af betvivle det her anførte!

Hvad gør vi så, vi der stadig evner at tænke realistisk i forhold til virkeligheden?

Vi skal naturligvis nedbryde systemet, der betinger udviklingen. Det siger vel sig selv? Intet normalt tænkende menneske har vel et ønske om, at deres børns børn skal leve i et psykopatisk samfund?

De fleste vil ubevidst nikke, mens de med munden siger nej. De samme mennesker har det på samme måde med naturødelæggelserne i almindelighed og klimaændringerne i særdeleshed. De ved godt udviklingen er selvdestruktiv, men psykologien i tingene gør, at de alligevel handler imod al logik.

Det er derfor hele systemet skal nedbrydes, med de konsekvenser det får i form af kaos i overgangsperioden. Men da befolkningerne ikke er realistisk tænkende, så er der ingen anden udvej. De skal dikteres en udvikling, der går den anden vej. Nemlig mod et meget lavteknologisk samfund.

Det bliver med andre ord en krig at overleve

En kamp mod noget,

som vi godt ved,

og længe har vidst,

kommer!


Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

lørdag den 16. juni 2012

Må dette blive vejledende muslimerne mod den største forståelse

Dette er en rettolkning af Guds vilje til den muslimske verden

Posted on by
Reply

I al forståelse, uanset hvilken forståelse, er det vigtigt at have grundforudsætningerne på plads. Da man ellers begynder at glide i alle mulige - ”Jeg tror nok det er den rigtige retning”. Når man fortolker naturens love står en ting helt klart. Vejen til rettolkningen af Gud er meget smal, hvorfor der ikke tillades en hvilken som helst tolkning af Gud. Det er med den respekt, jeg iagttager drøftelserne af koranens tekster. Som for mit vedkommende kun kan bliver iagttagende, da man skal have stor indsigt i koranen m.v., for at kunne forstå dybden af det, der drøftes.

Når jeg forsvarer islam i debatterne rundt om, så vækker det altid forundring, at det sker uden at have læst koranen. Grunden er naturligvis, at jeg fortolker de naturens love, Gud skabte så fuldendte, at ingen vil finde den mindste fejl. Hvilket vil sige, at når man fortolker disse lovsystemer, så fortolker man hele menneskehedens Gud på de lovmæssigheder han skabte så ufravigelige og lovbestemte, at de kun kan være afspejlende hans ufravigelige vilje. Alverdens religioner har så deres mange forskellige fortolkninger af den ene Gud. Da vejen til rettolkningen af Gud, jfr. hans naturlovmæssigheder, som nævnt er meget smal, da befinder mange religioner sig helt uden for, eller ved den yderste kant af den smalle vej til rettolkningen.

Islam befinder sig midt på vejen. Kristendommen ved derimod ikke længere, hvor vejen befinder sig. Hvorfor de med jøderne på slæb målrettet går i den forkerte retning.

Det er så også grunden til, at jeg konsekvent og altid kan forsvare islam på alle niveauer i debatterne rundt om, hvor islam angribes. Da fortolkningerne sker med afsæt i naturens lovmæssigheder, som hele videnskaben forstår sig selv ud fra, da er der altid den sikkerhed for rettolkningen, at videnskaben med sikkerhed vil reagere, dersom lovmæssighederne tolkes forkert. Derfor skal en fortolkning af naturens love, som Gud skabte dem, være korrekt hver eneste gang. Det vil helt paradoksalt sige, at de, som ikke tror på en skabende Gud, ufrivilligt bliver garant for, at rettolkningen af Gud forbliver at være rettolkende.

Rettolkningen af naturens love er ikke i sig selv en religion. Gud har med andre ord overladt det til mennesket selv, at udlede, at der findes noget større, end dem selv, at der er en altfavnende vilje med det skabte, og som ikke er tilgivende, dersom man handler i modstrid med det skabte. Desuden er Gud ikke synlig for mennesket, da Gud befinder sig før naturens love blev skabt. Det er grunden til, at nogen tror på den skabende Gud, på mange forskellige måder, og nogen slet ikke tror på en skabende Gud. I den tro, at alting er kommet af ingenting. Men det påfaldende er jo, at naturens love rummer en meget dyb tænkning, som ikke er forbeholdt dyrene at forstå. Men som kræver en menneskelig hjerne at begribe.

Ville det være tilfældet, dersom der ikke var en Gud?

Naturens love er med andre ord ikke en trussel mod rettolkningen af islam. For den understøtter jo netop islam på en så effektiv måde, at videnskaben, og dermed den hele vantro verden, selv kommer i problemer. For de kan med udgangspunkt i de samme lovmæssigheder slet ikke forsvare deres egen tænkning og forståelse af virkeligheden. Derfor bliver de så tavse, når de konfronteres med denne sandhed.

I al den tid jeg har tolket naturens love, har det aldrig på noget tidspunkt afstedkommet indsigelser fra fagkundskaben. Og det uagtet, at jeg angriber dem direkte. De forbliver helt tavse! Velvidende, at et lille pip fra deres side, kun vil bringe dem i store forklaringsproblemer. For deres problem er, at de med alt de ved, rent faktisk intet ved. For de har ikke nogen helhedsforståelse af det de gør.

Med det har islam!

Men muslimerne er bare ikke selv klar over, hvor overmægtig denne helhedsforståelse rent faktisk er. Profeten Muhammed gjorde jo ikke gældende, at muslimerne skulle tænke videre og blive klogere, dersom der ikke var en rigtig god grund til det. Når muslimerne her, der og alle vegne drøfter koranen med største alvor, så skyldes det jo ikke, at de har forstået det hele. Men at de søger den dybeste forståelse af det hele. Nemlig helhedsforståelsen. Hvor alt går op i en højere enhed.

Islams muslimer skal derfor bruge deres intellekt, og ikke deres våben, mod hinanden. For alle de forskellige muslimske fortolkninger af koranen, er trods deres variationer i forhold til kerneforståelsen, alle rettolkninger. Det er kun vægtning af elementerne i helhedsforståelsen, der er forskellige. Hvor nogen tillægger et element en mindre vægt, tillægger andre det samme element en større vægt. Hvor nogle fortolkninger bliver mere kontante, bliver andre er mere følelsesfulde.

Præcist som det naturlige menneske, der på samme måde er iboende de helt samme følelsesniveauer i en afbalanceret ligevægt. Det psykisk syge i mennesket er jo kendetegnet ved, at de forskellige følelseselementer konflikter hinanden. Derfor skal muslimerne ikke bekrige hinanden, men søge ligevægten. Hvorefter den hele mentale styrke kan rettes med den største trussel mod islam og den hele menneskehed. Nemlig det omgivende psykisk syge i verden. Der, som sagt, ikke kan forsvare deres handlinger. End ikke ved hjælp af den højeste videnskab, de råder over.

Må dette blive vejledende muslimerne mod den største forståelse.

Allahu Akbar
Indsendt af kl. Ingen kommentarer:
Abonner på: Kommentarer (Atom)