Det er et korstog mod islam

Vesten vil gerne fortæller muslimerne, hvordan de skal forstå islam



 

Med kalifatet, Islamisk Stat, er muslimerne bragt i spil over hele verden. I første omgang de mest fundamentalistiske muslimer. Der tælles i mange millioner.

 

Men i stigende grad også mellemgruppen af troende muslimer.Så det bliver muslimer i stort antal på sigt.

Desuden vil man se nye kalifater skyde op rundt om i den muslimske verden. Der på hver deres måde vil skabe sig støtter rundt om i verden.

Ved at det er et kalifat, man kæmper mod, så kan man i Vesten kalde det terrorgrupper så meget man lyster. For muslimerne er det et korstog mod islam.

Det betyder ikke de alle tager til Irak-Syrien. For kampen mod korsfarerne er nu global. Hvorfor alt der er vestligt er fjenden. Det er for eksempel nu forbundet med stor risiko at tage på ferie i udlandet i almindelighed, og til Mellemøsten i særdeleshed.

 

På den måde kæmper man i Vesten med en "snebold",

der kun bliver større og større, og som vil suge statskasserne tomme i den vestlige verden. 

 

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7057550/konfliktforsker-danmark-risikerer-at-skabe-endnu-flere-terrorister/

 

Islam har også en "musketer-ed"

Fra Vestens side må det ikke fremstå som et angreb på islam, når den vestlige verden, herunder Danmark, angriber et muslimsk kalifat.

For så er det nemlig et angreb på en terrorbevægelse..!!!!

Det er i det hele taget påfaldende så velbevandrede, ikke-muslimerne er blevet i deres forståelse af islam, når man tænker på deres mange understregninger af, hvordan islam skal forstås af muslimerne.

Nu er problemet blot, at Islamisk Stat er et kalifat. I kølvandet indføres en streng fortolkning af sharia. Hvilket er påvisende, at Islamisk Stat er et kalifat.

Når Fadi Abdallah, talsmand for Grimhøj-moskeen i Aarhus, gør gældende, at et angreb på et kalifat, er et angreb på islam, og dermed på samtlige muslimer, så har det jo sin rigtighed.

Det svarer til samme princip, som når nogen angriber et af Nato landene. Så træder den såkaldte ”musketer-eden” i kraft.

Helt det samme vil gøre sig gældende, når man angriber et kalifat…!

Det bør man i Vesten være meget opmærksom på.

Indslag her om i Radio-avisen

http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/radioavis-35122#!/00:59

DET EMPATISKE OG DET UEMPATISKE MENNESKE

Abemennesket og menneskeaben

Er beslægtede, og vil forblive at være det.

Når man studerer naturens mange arter er forudsætningen naturligvis, at man studerer det som arterne ér, og ikke dét man gerne vil arterne skal være.

Det gælder dog ikke for arten, Homo sapiens. For her vender man logikken på hovedet. For denne art studeres med det sigte, at arten skal være dét, man gerne vil den skal være. Og ikke dét som arten ér…..

Nemlig en Homo sapiens.

Og dermed en art, blandt mange arter. Der alle på hver deres måde er højt specialiseret til at overleve i naturen.

Nedenstående indslag er omhandlende begrebet: Empati

 

De to antropologer i udsendelsen, Rane Willerslev og Nils Buband, begge professorer i Antropologi ved Moesgaard i Århus, snakker og snakker, og det de siger, bliver mere og mere forvrøvlet. Det samme ville være tilfældet, dersom det var psykologer eller biologer, der drøftede emnet.

For hvad ved psykologerne om Homo sapiens biologi, og hvad ved biologerne om Homo sapiens psykologi?

Ligeså lidt som Sigmund Freud og Charles Robert Darwin. Der hver med deres faglige indfaldsvinkel netop studerede Homo sapiens.

Havde disse to forskere nu talt sammen om deres forskning, da ville de måske havde opdaget, at de i virkeligheden studerede den samme art. Hvorfor begrebet: Freudiansk-darwinisme i dag ville havde været den eneste måde at forstå Homo sapiens på.

Men det skete så ikke, hvorfor forskerne den dag i dag, stadig kæmper en håbløs kamp med at forstå sig selv, menneskene, samfundsindretningen og helheden.

Modsat alle andre arter, så vidt vides, er Homo sapiens den eneste art, der er bevidst om sin egen eksistens. Arten ved derfor, at den en dag vil dø. Det tænker de andre arter ikke på. Hvorfor de ikke gør sig denne bekymring. Derfor er psykologien anderledes hos Homo sapiens, end hos dens nærmeste slægtning Chimp Spanneransen (Pan troglodytes).

Og derfor grunden til biologerne skal forstå psykologien for at forstå Homo sapiens. Omvendt skal psykologerne forstå biologien for at begribe årsagen til, at menneskene stedse bliver mere og mere psykisk syge.

Som freudiansk-darwinist ved man naturligvis, at intet er tilfældigt. Alt i naturen spiller perfekt sammen. Hvorfor man straks bliver analyserende, når det ikke er tilfældet.
20.000 underskrifter for Palæstina i medierne så er der noget galt!

Den eneste af alle arter, som handler i modstrid med naturens psykologiske og biologiske love er Homo sapiens. Det er den eneste art, der er opformerende det psykisk syge i bestanden.
Det findes ikke hos nogen anden art i naturen.

Denne forskel skyldes netop den manglende empati.

Empati er evnen til at sanse artsfællerne, herunder egen yngel. Det er kun de højest specialiserede arter, der har denne sanselighed for omgivelserne. Og for Homo sapiens er det meget tydeligt, at evnen til empati har noget med den sociale arv at gøre.

Hvorfor Homo sapiens er den eneste art, der er opformerende det psykisk syge.

Ungerne hos både mennesket (Homo sapiens) og hos eksempelvis Chimpansen (Pan troglodytes) har det tilfælles, at de fra før de fødes ubevidst går i symbiose med moderens psykiske tilstand. Som lagres i det psykiske ubevidste. Således de ubevidst som voksne giver den psykiske tilstand de selv fik som unger, videre til deres unger.

Det sker alt sammen ubevidst.

Det er således evnen til empati der gør, at artsfællerne hos eksempelvis Chimpansen (Pan troglodytes) kan sanse, og dermed aflæse, hinandens fagter og lyde. Vi kender det selv under begrebet: “førstehåndsindtryk”. Psykoanalytisk aflæser psykoanalytikeren alene analysandens (klientens) nonverbale, ubevidste adfærd.

Helt på samme måde aflæser vi alle ubevidst hinandens adfærd.



Men mennesket evnede modsat alle andre arter, at skabe sig helt unaturlige opvækstmiljøer. Hvilket har den konsekvens, at den sociale arv nu sender de psykiske afvigelser, som er konsekvensen af den stadig mere unaturlige opvækst / samfundsindretning, videre til næste generation. Der ligeledes vil sende det psykisk syge videre til de kommende slægtled. Det er grunden til den vestlige verden i dag er overvejende narcissistisk personlighedsforstyrret.

Den narcissistiske personlighedsforstyrrelse er en særdeles alvorlig personlighedsforstyrrelse. Der blandt andet ikke rummer – Empati!

Det er derfor forudsigeligt, at menneskene mister evnen til at danne par, singlerne bliver flere og flere, skilsmisseprocenten er ekstrem høj, hvorfor de infantile mennesker er blevet så mange, at de opleves som det normale, og grunden til at forældreevnen i dag er blevet et skuespil.

Der slet ikke er det, som man gerne vil forældreevnen skal se ud som om.

Således rummer de psykologiske lovmæssigheder evolutionens love:

Dét, der ikke er til artens bedste skal udryddes!

Da psykologerne ikke forstår biologien, da holder de med deres uvidenhed det psykisk syge i live. Og det med den konsekvens, at man skabet det karakterafvigende personlighedsforstyrrede menneske. Eller det i daglig tale….

Det psykopatiske menneske!

.
Natursyn: Empatiens sorte side

Sendt: DR P1, I dag, Start kl. 13:03 – Slutter 13:45
Engang troede vi, at kun mennesker viser empati. Vi tog fejl: Dyr kan også være empatiske. Engang troede vi at empati kun var smuk og positiv. Vi tog fejl: mennesker kan skade andre når de udøver “taktisk empati”. Også taktisk empati har antagelig sine rødder i dyreriget. Tilrettelæggelse: Jens Olesen.

http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/natursyn-70#!/00:03

Den muslimske familie i Vesten

 

 

 Hvordan beskytter man sit muslimske barn i en vestlig verden, der er ødelæggende ethvert barns naturlighed?

 

 

Den positive sociale arv

 

Det ligger i barnets natur at gøre som forældrene.

 

På godt og ondet!

 

 

 

Men forældrene gør det ikke alene. Omgivelserne spiller også ind. For de har også indflydelse på barnets naturlighed. Derfor er koranen rummende en masse regler omkring en god adfærd på alle niveauer. Det er ikke tilfældigt.

 

Der er nemlig taget højde for psykologiens regel om – Arv og Miljø

 

 

Den positive sociale arv

 

En troende og praktiserende familie vil uden de behøver at tænke over det få et troende og praktiserende barn. Det skyldes den sociale arv, der fastholder den eksisterende naturlighed, som barnet vokser op med. Men forudsætningen er, at også nærmeste familie og omgivelserne (samfundet) i øvrigt afspejler den samme praktisering, som den troende og praktiserende familie. Derved møder barnet forældrenes adfærd hos omgivelserne. Barnet vil nu have trygheden ved, at der intet er, der konflikter naturligheden i tingene.

 

Under kalifatet vil naturligheden være beskyttet. Hvilket naturligvis forudsætter at alt, der ikke er i overensstemmelse med koranen, og det helt kontant tolket, skal udryddes.

 

Der må kun være naturligheden tilbage!

 

Barnet vil som voksen derfor give sit barn den samme islamiske overbevisning og adfærd, som det selv fik som barn.

 

 

Den negative sociale arv

 

Flytter den troende og praktiserende familie nu til Danmark. Så flytter de til omgivelser, der ikke rummer nogen naturlighed, der afspejler det muslimske opvækstmiljø . Her er det eksempelvis ikke udpræget velset, at kvinderne er hjemme hos børnene under deres opvækst. Kvinderne skal helst være udearbejdende, og børnene i en dansk børnehave det meste af dagen, om de ikke skal i en dansk skole det meste af dagen.

 

Med den konsekvens, at man bryder med de psykologiske lovmæssigheder (arv og miljø). Det muslimske barn bliver derved ikke blot vestliggjort, men også psykisk syg.

 

De psykologiske love er således indrettede, at dersom man ikke efterlever dem, så vil de psykologske love løbende opformere det psykisk syge, til det bliver så sygt, at det udrydder sig selv.

 

Den vestlige verden er derfor ved at bryde sammen på grund af psykologien!

 

Derfor skal man som muslim i disse omgivelser være særdeles meget på vagt. For psykologien skelner ikke i forhold til om man kalder sig muslim. Men om man lever i overensstemmelse med den naturlighed Gud gav de tidligste mennesker.

 

Muslimerne skal derfor danne sig sit eget lukkede samfund i forhold til det vestlige samfund. I almindelighed kaldet et parallel samfund.

 

Danskerne vil som udgangspunkt naturligvis ikke kunne forstå det. Men muslimerne behøver blot at henvise til psykologien omkring barnets opvækstforhold.

 

Muslimerne får på den måde eksperterne på sin side.

 

.

 

 

 

Islam set udefra….

Hvis man ser islam, på samme måde, som man ser mennesket. Da er mennesket rummende mange sindstilstande. Og ikke kun én...

Islam rummer derfor mange sindsstemninger, og det lige fra den største kærlighed, til den største vrede. For at mennesket er i en naturlig balance med sig selv, skal der være en balance i disse sindstilstande.

Den balance opnås, når omgivelserne er naturlige.

Det kan man bestemt ikke sige, at omgivelserne er i dag. Omgivelserne har aldrig i menneskehedens historie været mere unaturlige, end tilfældet er i dag. Samfundene rundt om i verden forfalder i mødet med det, som skaber unaturligheden i tingene. Sygdommen hedder: Den vestlige verden.

Det er en meget alvorlig sygdom, da den udrydder naturligheden hos menneskene. I den vestlige verden har man således mistet forældreevnen.

Derfor bliver menneskene i den vestlige verden stadig mere psykisk syge.

Muslimerne er beskyttet af et værn, som hedder: Sharia. Men det værn forudsætter, at muslimerne efterlever sharia. Men det er svært for mange muslimer, da den vestlige verden er meget smittende. De glemmer derfor at beskytte sig med sharia, og bliver derfor ramt af sygdommen. Hvorfor de begynder at frafalde som muslimer, og forfalde som mennesker. Som det er tilfældet for vestens mennesker. Disse muslimer kan derfor ikke længere genkende islam, som det islam er...!

Islam har et immunforsvar, der hedder: Islamismen. Islamismen har som formål at nedkæmpe det, som truer den naturlighed islam rummer. Med det sigte, at genskabe den normaltilstand, som er den optimale for islam.

Denne normaltilstand hedder: Kalifatet.

I denne overlevelseskamp for kalifatet er det den store vrede, som er kendetegnende islam. Men det er ikke normaltilstanden for islam. Det er derimod den store kærlighed.

Det skal man hele tiden huske på i disse tider, hvor immunforsvaret kæmper hårdt for at nedkæmpe det mest syge i menneskehedens historie:

Den vestlige verden.

Må immunforsvaret forblive at være stærk…..

 

Fra åben krig til globalt snigmord

 

Information, 5. oktober 2013

 

Hvor George W. Bush førte store krige i fuld offentlighed, står Barack Obama i spidsen for et globalt snigmordsprogram. Det er påstanden i en ny bog, der dokumenterer Obamas tavse og globale krig med droner og snigmord

At dræbe en amerikaner

Men vigtigst, så er vi med hele vejen fra fødsel til død på den anden hovedfortælling, nemlig om yemenit-amerikaneren Anwar al-Awlaki, der i en periode var udråbt til den farligste terrorist i verden af amerikanerne, og som herhjemme måske er mest kendt, fordi PET-agenten Morten Storm påstod at have hjulpet amerikanerne til at dræbe ham.

Scahill beskriver den amerikanske statsborger Awlakis vej fra moderat til radikaliseret muslim og stiller afgørende spørgsmålstegn ved amerikanernes påstande om ham som direkte medvirkende til terrorhandlinger. I en meget modig fremstilling menneskeliggøres symbolet på Vestens frygt. Det intrikate forhold mellem personlighed og ydre begivenheder, mellem Awlakis tro og amerikanernes politik globalt og deres forfølgelse af ham lokalt, fremlægges helt åbent og tilsyneladende veldokumenteret. Det er en ren thriller at betragte hans vej fra efter 11. september at have været stemmen for det moderate islam i USA og blive inviteret til møde i Pentagon – til at blive radikal islamist, ligesom man er med hele vejen i amerikanernes gentagne forsøg på først at hverve ham som agent og siden at dræbe ham.

Hvis Scahills beretning står til troende, så er meget af det, vi tror, vi ved om Awlaki i bedste fald ensidigt, i værste fald helt forkert. Hvor om alting er, så blev han dræbt ved et droneangreb den 20. september 2011. Kort tid efter blev endnu en amerikaner, nemlig Awlakis teenagesøn dræbt. Et mord, som Scahill forgæves søger en begrundelse for hos de ansvarlige i Obamas administration.

http://www.information.dk/474290

Anwar al-Awlaki blev myrdet

 

Hvem er egentlig terrorist?

 

 

http://holmskjold.blogda.dk/2012/12/12/anwar-al-awlaki-blev-myrdet/

Naturligheden er til forhandling

I Kristeligt Dagblad, kunne man den 26. juni 2013, under overskriften ”Børns kønsroller er igen sat til diskussion” læse:

”I fredags indgik regeringspartierne, Enhedslisten og Dansk Folkeparti en aftale om rammerne for fremtidens pædagoguddannelse, og i aftaleteksten lyder det, at ”det sikres, at kønsdimensionen indgår i de relevante vidensområder i grundfagligheden”.

Hvad formuleringen dækker over, er der opstået voldsom uenighed om blandt aftalepartierne, men ifølge Rosa Lund, Enhedslistens uddannelses- og familieordfører, betyder passagen, at fremtidens pædagogstuderende skal undervises mere og bedre i børns kønsroller.”

I dagens Danmark er naturligheden til forhandling. For hvordan er det nu lige naturligheden i børnenes opvækst er? Når man politisk sådan er nødt til at forhandle sig frem til et forlig om, hvordan man helst vil naturligheden skal være, da skyldes det, at politikerne selv har mistet naturligheden. Det er med andre ord mennesker med store psykiske problemer, som befolkningen har valgt til at lede landet. Understøttet af eksperter, der heller ikke længere ved, hvad naturligheden er for en størrelse.

Nu er politikerne ikke selvvalgte, men folkevalgte. Politikerne er på den måde repræsenterende den forståelse vælgerne har om virkeligheden. Hvorfor den manglende forståelse for, hvad naturligheden er for en størrelse, ikke kun er et politisk problem. Men er blevet et samfundsproblem!

Når børn fødes er de fra naturens side indkodet at skulle have en naturlig opvækst, for selv at blive til psykisk hele mennesker, der hviler i sig selv. Forudsætningen er nærliggende nok, at forældrene selv er psykisk hele mennesker, der i deres opvækst havde psykisk sunde forældre i et samfund, der omfavnede familien med den samme psykiske naturlighed.

Arv og miljø skal nemlig gå hånd i hånd for at naturligheden i tingene kan gives videre til næste generation. Her er der ikke noget at forhandle om. For naturens love er nemlig ikke til forhandling. Efterlever man ikke naturens love får det den konsekvens, at man forrykker den eksisterende naturlighed. Hvor økosystemerne i den fysiske naturen blot finder et nyt balancepunkt, så forholder det sig ganske anderledes med de psykiske systemer.

Menneskets psykiske system er som alt andet kommet af evolutionen, og er derfor rummende de samme evolutionære principper, at kun det som er fordelagtig for artens overlevelse nyder fremme. Hvorfor alt der ikke er en fordel for artens overlevelse udryddes. Det er grunden til, at det psykisk afvigende ikke opformeres i naturen. Udryddes det psykisk afvigende ikke, da opformeres det via den sociale arv. Dette er aldrig forekommet i naturen i øvrigt. Homo sapiens er således den eneste art nogensinde, hvor psykologiens evolutionære afviklingsmekanismer er blevet aktiveret.

Det sker i al sin enkelthed ved, at den sociale arv hele tiden, fra generation til generation, opformerer det psykisk syge i udbredelse og grad, til de psykisk syge bliver så karatafvigende (psykopatiske), at de udrydder sig selv. Det er således en udvikling, der sker over tid, for nu med stormskridt at nærme sig den maximale psykiske tilstand, det psykopatiske menneske.

Det er så grunden til politikerne i dagens Danmark, på vegne af befolkningen, må forhandle sig frem til, hvordan de mener naturligheden i tingene skal være.

Helt uvidende om, at naturens love ikke er til forhandling!

 

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/515181:Danmark–Boerns-koensroller-er-igen-sat-til-diskussion

.

En lille strøtanke

Så var der manden, der gik ud af vejen. Han mødte andre, der lignede ham, som han overbeviste om, at han var på rette vej. Hvorfor de gik med ham, da de tilsyneladende ikke vidste bedre. Efterhånden blev de mange, rigtig mange. Der alle overbeviste hinanden om, at de var på rette vej. En dag mødte de en flok muslimer, der gik den modsatte vej. De fortalte den store gruppe, at den trods dens overbevisning i virkeligheden gik den forkerte vej. For de gik væk fra Gud, og derfor direkte mod afgrunden. Det havde den store gruppe kun hån tilovers for. For de vidste bedre, for de kunne bekræfte hinanden i, at de var på rette vej. Hvorfor de holdt samme kurs. I dag kan de se afgrunden. Men det har ikke gjort dem klogere, end de forsat bekræfter hinanden i, at når de nu er nået så langt, så må de i sandhed være på rette vej.

 

Politikens Leder:

 

Det bedste håb (!!!!!) er teknologiske gennembrud, der kan øge energi-effektiviteten og mindske prisen på vedvarende energi så meget, at det ikke kan betale sig at udvinde stadig mere marginale forekomster af olie, kul og gas.

 

Det sker ikke af sig selv. Vi kan være med til at få det til at ske gennem egne bevidste valg, både som samfund og som individuelle vælgere og forbrugere.

 

http://politiken.dk/debat/ledere/ECE1968325/400-ppm-betyder-meget-mere-end-vi-bryder-os-om-at-taenke-paa/